CHAVES AMENAZA DE NUEVO
Parece que hace tan poco tiempo que se fue de la Junta de Andalucía. Su huída pretendía, al parecer, no cargar con las consecuencias de lo que se le venía encima al PSOE.
Eso no ha impedido que haya estado en el Gobierno de Zapatero cuando se ha producido, la derrota en las urnas del PSOE en España, en las elecciones generales y municipales. Pero es que, además, ha sido la vez desde las primeras elecciones tras la Dictadura de Franco, en 1977, que el PSOE saca los peores resultados de la democracia. A eso no ha podido escapar.
Tampoco la herencia que ha dejado en Andalucía ha sido envidiable. Nombra heredero a Griñán que a las primeras de cambio, siguiendo los pasos del mismo Chaves, intenta borrar la influencia y los restos del “chavismo”.
Han sido unos meses tormentosos para el PSOE, una lucha por el poder que le está destruyendo y dejándolo en una situación casi precaria. Desde luego la imagen y la estructura que se ve no son envidiables. ¡Qué lejos del PSOE de la Transición!, cualquier parecido es pura coincidencia.
Y, al mismo tiempo, se está destapando la trama de enchufes y “reparto del pastel”, que desde la Junta han estado haciendo todo este tiempo. No nos podemos engañar, no sólo era mala gestión y rapiña, era una forma de comprar voluntades dentro del PSOE, y tener una trama para ganar elecciones. Muerto el perro se acabó la rabia.
Y ahora después de salir del Gobierno de España, cuando se ha quedado sentado en un escaño en el Congreso y, antes de las elecciones andaluzas del 25 de marzo, Chaves anuncia que quiere incorporarse a la Universidad de Córdoba.
Eso sí, lo prevé para septiembre y anuncia que entrará despacito, dirigiendo algunos seminarios y compatibilizando el escaño del Congreso.
En la Transición peleamos para conseguir una excedencia especial que no estaba prevista en la Dictadura, claro, para los cargos públicos. Pues bien este señor pretende todo lo contrario. A pesar de que existe esa posibilidad de excedencia, él quiere estar en el Congreso y en la Facultad de Derecho. No será que en ninguno de los dos sitios va hacer gran cosa.
Pero es que tiene más de 65 años. ¿Cuánto tiempo piensa estar en la Universidad?, ¿A qué viene esto?, ¿Querrá acabar su vida laboral en las aulas, después de haberse asegurado una pensión muy por encima de los enseñantes o de cualquier otro funcionario, que no se atreve a hacer pública, para que no se produzca un nuevo escándalo?.
¿No nos merecemos descansar de su presencia?. Que nos deje tranquilos después de haberle sufrido durante tantos años en Andalucía, ahora amenaza con volver, y además a Córdoba.
Mala suerte la nuestra
Rafael Vallejo Rodríguez
METAMORFOSIS DE LA INFORMACION
DESCLASIFICACIÓN DE LA HISTORIA DEL PSOE
En Julio del 2000, se llevó a cabo un Congreso del PSOE, el 35 en concreto, del que se destacó, y casi no se dijo nada más, que había sido elegido secretario general Jose Luis
Rodríguez Zapatero. Desde hacía muy pocos años, cuando el PSOE pierde más o menos estrepitosamente, hace primarias.
Las primarias siempre las hemos situado en Norteamérica como paso previo a elegir al Presidente de EE.UU., pocos saben muy bien como se hacen, quien participa ni a quienes
representan los que votan en esas primarias, pero alguien en el PSOE descubrió la pólvora de las primarias para aplicarlas en su propio partido de una manera bien distinta a la americana pero con el
mensaje de que democratizaba al partido, y sobre todos la elección de un dirigente, en este caso, al secretario general.
Las primarias las hacen en todo casos siempre que hayan pedido en las urnas, cuando ganan deben considerar que el grado de democracia es suficiente y las primarias las meten
en un cajón para tiempos peores.
En Julio del 2000, el congreso del PSOE eligió a Zapatero frente al candidato oficial, Bono, en la pugna participaron candidatos menores con escasas posibilidades y con un sentido
testimonial en todos caso: Matilde Fernández, representante del "guerrismo" ( algo que siempre negó el mismo Guerra y que si para algo ha servido ha sido para que él mismo esté en Parlamento
todavía y consuma su ancianidad sentado en un escaño del Congreso) y Rosa Díez francotiradora que muy poco más tarde acabaría formando otro partido como si partiera de cero en la política,
El resultado de la votación, la victoria de Zapatero, se presentó por los medios comunicación y por el PSOE, como una gran victoria de la democracia y como una sorpresa muy
positiva en la historia del partido.
Al día de hoy, antes de que acabara el 38 Congreso del PSOE, cuando casi ni había empezado, ha aparecido en El País, (que parece el órgano oficial del PSOE, y que publica
información más detallada de la que, de sí mismo, da el propio partido ) en concreto en su página 11 del 3 de febrero , y firmado por Javier Casqueiro, un documental-informe de lo que pasó la noche
en que se eligió a Zapatero, en los pasillos y despachos del lugar donde se celebrara el congreso.
Da pelos y señales de reuniones, nombres, y representantes de grupos, lo que negociaban, lo que pedían, quien representaba al "guerrismo" fantasmagórico, quien a Zapatero ( un
poco formado académicamente Blanco, que después fué premiado en lugares muy prominentes del PSOE y del Gobierno), Rodriguez Ibarra, Rafael Delgado (alias "Fali"), en definitiva una serie de
personajes llevaron el peso de la negociación para que ganara Zapatero, aunque lo presentan como más importante que perdiera Bono.
Se habla en ese informe de odios, miedos, conspiraciones, representaciones interpuestas. Informa de lugares dentro del Congreso, horas de reuniones , movimientos tácticos,
presiones, abandonos y cambios de opinión de unos y otros.
Al margen de quien queda bien o mal, como es el caso de Matilde Fernández, que siendo la representante del guerrismo, se vió abandonada y marginada por la otra batalla que se
estaba librando: conseguir la derrota del candidato oficial Bono y que el ganador saliera con el apoyo del guerrismo, con la factura que se le podría pasar en el futuro, sobre todo por el menos
guerrista de todos:Alfonso Guerra.
Han tenido que pasar más de 11 años para que se "desclasifique" esta información y salga a la luz pública. Es muy llamativo tanto ocultismo para lo que se trata y con tan poca cosa
pone en evidencia que hay que ver la diferencia entre la parafernalia del teatro y lo que hay entre bambalinas.
En el Congreso de estos días no hay tantas sutilezas, habrá muchas reuniones, negociaciones, traiciones y juegos dobles, luchas de poder pero, sin que lo sepamos todo, está
mucho más en el escenario público para el que tenga algún interés. El PSOE no está en condiciones de sutilezas y movimientos finos. Ha sido vapuleado en varias ocasiones en las urnas ,cada vez
con más daño y no tiene una perspectiva de futuro muy favorable, por lo que todo es más descarnado y público.
El crédito de de unos y otros, por parte está bajo mínimos y sea quien el que gane no arrastra el entusiasmo de nadie, quizás ni siquiera de muchos de ellos que han votado que, en
gran medida, estarán a verlas venir y pidiendo un sitio con el salga ganador. No en vano sólo algunos se han manifestado en público su opción; otros ganarán en cualquier caso.
Un partido que ha perdió su identidad, el objeto de su propia existencia, para convertirse en el trampolín personal de sus miembros, sobre todo de los más destacados dirigentes,
una agencia de colocación personal de familiares o amigos, no despierta el interés de lo que pase en su propias peleas internas ni el resultados de las mismas.
Quedan muchos tramos de historia por desclasificar y muchos informados que digan lo que han visto, lo que saben y de lo que son testigos. Pero esto parece que no ha hecho mas
que empezar. Lejos están los días de sueños, de entregas, de esperanzas, de deseos de cambios y mejoras para los perdedores de la sociedad española, ahora se trata de ganar y sobre todo ganar
dinero.
Lástima, tantos y tanto para llegar aquí.
Rafael Vallejo Rodríguez
XXXIII ANIVERSARIO DE LA CONSTITUCION
Se cumplen 33 años del Referéndum que aprobó la Constitución Española, hecho que va unido inseparablemente a la Transición de la Dictadura de Franco a la Democracia, con todo lo que eso implicó.
Es una obviedad pero, en España, las obviedades hay que recordarlas cada día dado que la memoria histórica dura escasos segundos. En ocasiones, incluso, se oculta o se llega a hacer Ley para intentar cambiar lo que fué por lo que algunos quisieran que hubiera sido.
La década de los 70 fué, sin duda, algo irrepetible y, desde luego, no se puede cambiar. Por mucho que lo intente algún alucinado que no tuvo ningún protagonismo en ese momento.
Los que tuvimos la fortuna de estar presentes en las Cortes Constituyentes vivimos un periodo impresionante de acontecimientos que, al día de hoy, son en algún aspecto incompresibles y es muy difícil que alguien se sitúe en aquel lugar, con aquellas circunstancias.
Pasó, por ejemplo, que en un mismo día por la mañana estuvimos, en Córdoba, en unas maniobras militares con el Rey en el cuartel de Lepanto (de la Reina, creo que se llamaba) y por la tarde estábamos cortando la carretera a Sevilla con neumáticos ardiendo, protestando y luchando para evitar el cierre de Finanzauto y el despido de los trabajadores.
Éramos, los parlamentarios del PSOE la oposición, pero eso no impedía que fuéramos a la embajada de Argentina a reclamar el cese de la desaparición de médicos españoles en Argentina, que la Dictadura estaba llevando a cabo.
Era más fácil y eficaz defender sectores concretos de la población que intentar eliminar la Dictadura Argentina, al menos desde la oposición española en aquel momento.
Hoy, cualquier persona tiene el derecho de decir lo que quiera, lo que piensa de la Transición Española, sea muy positiva o muy negativa su opinión. Pero nadie puede intentar cambiar lo que pasó, es un ejercicio inútil intentar cambiar la historia.
Pueden llegar a hacer una Ley de la Memoria Histórica pero eso no cambiará nada de lo que pasó, la verdadera Memoria Histórica y, a estas alturas intentar modificarlo es una entelequia propia de algún nostálgico del pasado que no vivió y quiere reconstruirlo y tener un protagonismo que entonces no tuvo.
Sólo así se puede explicar el comportamiento de, por ejemplo, Garzón (más conocido como Juez estrella), que no era tan joven, en aquella época, pero que era un perfecto desconocido; quizás estaba muy ocupado preparando las oposiciones para Juez, o buscándose un lugar destacado en la judicatura, o cualquier cosa.
Después se coló por la gatera de una comida con González y Bono para entrar en el Parlamento y “creyendo” en la promesa de ser Ministrable que, al no verse cumplida, le llevó al cólera y a buscar su propio protagonismo en la Justicia.
Pero hay cosas de mayor importancia e interés, sobre todo de mayor importancia pública que la vanidad de algunas personas.
En este aniversario de la aprobación de la Constitución del 78, hay en la sociedad española varios debates abiertos, de manera desestructurada, pero evidentemente necesarios, que están en la boca de casi todos los que tiene interés en la “cosa pública”.
Por un lado la austeridad del gasto y la duda de qué Instituciones son necesarias de mantener en España en el siglo XXI.
Algunos fuimos diputados en la Cortes Constituyentes y después hemos sido senadores, aprobada la Constitución. Al día de hoy, cuando se plantean tantas dudas sobre qué hacer para ahorrar gastos, cuando hay tantas propuestas, algunas sin concretar, sobre qué hacer sobre las Instituciones Españolas en general, , cabe preguntarse cuál es el papel del Senado en la España actual.
Ya en la Transición, con la Ley para la Reforma Política que presentó a Referéndum, sin ninguna garantía democrática, Suárez el entonces Jefe Nacional del Movimiento, y Presidente del Gobierno de España, nombrado por el Rey Juan Carlos, Rey ilegitimo(hasta después de aprobada la Constitución del 78), nombrado por el Dictador sin ningún respaldo Institucional democrático.
En esa Ley, se contemplaba, y se llevó a cabo, el nombramiento de 40 senadores “de designación real”. Juan Carlos nombró a dedo a 40 senadores que, afortunadamente como no podía ser de otra manera, ya desaparecieron en la Constitución del 78.
Esto puede dar idea de en qué terreno nos movíamos, cuáles eran las circunstancias y los instrumentos con los que había que jugar si se quería transformar las Instituciones Españolas y conseguir una Transición a una verdadera situación democrática, con la misma policía, el ejercito, los jueces … toda la estructura antigua de la Dictadura intacta.
Hoy se puede afirmar que, en el Senado no existen los 40 del Rey, pero que tampoco esa Institución tiene un papel imprescindible para la democracia española, por lo que podría plantearse su desaparición sin que se resintiera la representación de los españoles, ni el funcionamiento democrático.
Claro, habría que reformar la Constitución de 1978. Pero es que si la Constitución ha hecho un papel fundamental, también se ha quedado obsoleta con el tiempo y ya hace algunos años que debería haberse pensado en modificarla. No para socavar los cimientos de la democracia sino para fortalecerlos y actualizarlos.
Hay algún capítulo del que resulta más farragoso decir algo, pero que está en la cabeza de todos, el VIII, que hace referencia a las Autonomías. Resulta difícil encontrar a alguien que, teniendo algo que decir no proponga algún cambio en el modelo autonómico.
Es verdad que unos en un sentido y la mayoría en el contrario. Pero lo cierto es que difícilmente podemos decir, hoy, con el funcionamiento de la Autonomías que los españoles estamos más cerca unos de otros en Derechos, en Servicios Públicos, en garantías Democráticas, en igualdad de condicionase laborales, salariales y en posibilidades acceso al derecho al trabajo, por ejemplo.
¿Hay que modificar el capítulo VIII de la Constitución?, otros deberían contestar a esa pregunta. En concreto, los que se han dedicado más en el tiempo, al estudio del modelo del Estado Autonómico. Pero algo sí parece que haya que cambiar.
Y, hoy, que está en cuestión casi cada día la Ley D’hont y, por tanto, la proporcionalidad representativa en las elecciones, se hace necesario hacer algún comentario sobre algunas de las cosas que circulan por la red o de boca en boca.
Cuando se habla de “listas abiertas “ no es fácil encontrar a varios que coincidan en lo que entiende cada uno por “listas abiertas”.
Por otra parte ya existen en el sistema electoral español, se aplica en el Senado y el resultado es el mismo que en el Congreso; es decir si en una provincia un partido gana en la lista del Congreso de los Diputados, ese mismo partido obtiene 3 senadores, y el segundo partido en número de votos, obtiene el cuarto senador.
Ocurre invariablemente desde el año 1977 hasta el día de hoy en toda España incluyendo a los que se creen especiales: vascos y catalanes.
Se podrían hacer cambios, buscando una relación más directa con electores y elegidos, para ello el distrito electoral podría ser comarcal, y elegir un solo diputado por comarca. La elección y la relación con el elegido sería más directa.
No es ni más ni menos que el llamado sistema anglosajón, nada nuevo en el mundo, sin embargo habría que admitir que la proporcionalidad de representante por los votos emitidos, podría llegar a ser muy diferente a la actual, podría darse el caso que con muchos votos se tuvieran muy pocos diputados y que con muy pocos votos más, un partido, en el conjunto de España pudiera llegar a tener muchos más escaños.
Hay que elegir y tener una información previa a esa elección, además de asumir que no se trata sólo de proporcionalidad sino también de representatividad y relación más o menos directa entre electores y elegidos.
Además, sería mejor elegir al Presidente del Gobierno directamente, como hacen en otros países, a una o dos vueltas. Aquí se da la paradoja de que elegimos una solo cosa: Los Parlamentarios.
Pero quien tiene el poder absoluto es el Presidente del Gobierno, que elige los que van en las listas y que decide, más tarde, quienes (previa negociación con otros partidos) formarán el Gobierno del Jueces.
Así, también deberíamos poder elegir directamente al Gobierno de los Jueces, como se hace también en otros países, habría una real separación de los tres poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
Hay, por tanto, muchas posibilidades de cambios en la Constitución que ha servido en su tiempo y que ya se ha hecho vieja. Y no se ha hecho vieja por el paso del tiempo sino por las necesidades que se plantean en la sociedad.
RAFAEL VALLEJO RODRÍGUEZ EMILIO FERNANDEZ CRUZ
Diputado constituyente. Diputado constituyente
Senador en el 79 Senador en el 79
D.N.I 26166063 D.N.I. 29943457
Tf. 629928177 Tf. 639714853
Hola a todos.
Supongo que quien llegue hasta aqui me conoce. He decidido hacer este blog para hacer público todo lo que escriba, sea o no publicado en cualquier medio de comunicación. No es un secreto que la censura previa nos invade cada vez más en lugar de ir desapareciendo. En su momento se censuraba lo que no era adecuado a la moral del que mandaba y todas las opiniones políticas, sociales o culturales que el Dictador no compartiera.
Ahora la censura es más sutil, quita frases, párrafos o simplemente no saca nada.
Cada medio es un mundo "propiedad de su director o Consejo de Administración"; no es un servicio público, ni siquiera es un medio fiable de información.
Además, en Febrero entro en el mundo del júbilo, a través de la jubilación que por mi edad me corresponde, con lo que tendré más tiempo para hacer públicas opiniones, ideas, información, análisis, e, incluso, algo de la Memoria Histórica de España dado que, hay quien se empeña en hacer Leyes de Memoria Histórica que, aunque parezca extraño, poco tiene que ver con la verdadera Memoria Histórica que tiene tantos prismas. El mío será uno de ellos
Rafael Vallejo Rodríguez
